Op 20 juli 2011 diende ik samen enkele andere raadsleden een initiatiefvoorstel ‘geen nieuw stadskantoor’ in bij de burgemeester. Als vervolg hierop dienden enkele burgers op 10 augustus naar aanleiding van dit initiatiefvoorstel een inleidend referendumverzoek in. Op 16 augustus ontvingen raadsleden tenslotte een e-mail vanuit de griffie die namens het presidium verzonden is waarin staat dat het presidium adviseert om op 25 augustus geen raadsvergadering te houden. Samen met enkele andere raadsleden heb ik een brief naar de burgemeester gestuurd waarin staat dat wij verwachten dat de burgemeester toch een raadsvergadering uitschrijft voor 25 augustus aanstaande.

Initiatiefvoorstel zo spoedig mogelijk agenderen

Conform artikel 1 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad voor de vergaderingen en andere werkzaamheden wordt onder een initiatiefvoorstel verstaan:

“een voorstel, door een raadslid gedaan, buiten de agenda vallend, dat zo spoedig mogelijk op de agenda van de vergadering van de raad geplaatst wordt voor behandeling”

De burgemeester plaatst een initiatiefvoorstel op de agenda

Artikel 37 van hetzelfde reglement bepaalt vervolgens in het eerste lid:

‘Een voorstel aan de raad, uitgaande van één of meer raadsleden, niet zijnde een voorstel als bedoeld in de artikelen 34 en 36 van dit reglement, moet schriftelijk en door de voorsteller(s) ondertekend, worden ingediend bij de voorzitter, die het met inachtneming van de in artikel 11 bedoelde termijnen op de agenda van de eerstvolgende vergadering plaatst.

Uit dit artikel blijkt dat de voorzitter van de raad, dat is de burgemeester, initiatiefvoorstellen op de eerstvolgende raadsvergadering dient te plaatsen. Uit de planning zoals die door het presidium conform artikel 4 lid 7 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad is bepaald, is dat 25 augustus 2011.

Tijdsdruk

Een belangrijk argument buiten het Reglement van Orde om nu wel deze vergadering te houden is de koppeling die inmiddels is gelegd tussen het initiatiefvoorstel en het inleidend referendumverzoek van twee burgers. Volgens de planning zal eind dit jaar een beslissing genomen moeten worden over het wel of niet bouwen en indien gekozen wordt om wel te bouwen over de manier waarop. Tegen die tijd zal er echter geen reële mogelijkheid meer zijn om zonder kostbare vertraging in het spoorzonetraject een referendum over dit onderwerp te organiseren. Door op dit moment dit initiatief in combinatie met het inleidend referendumverzoek in de gemeenteraad te bespreken geeft de burgemeester de burgers een mogelijkheid om een referendum te organiseren.

Presidium treedt Reglement van Orde met voeten

Het presidium heeft gegeven het Reglement van Orde expliciet geen rol in het agenderen van initiatiefvoorstellen. Wij betreuren het dat het presidium willens en wetens heeft gemeend een advies over het wel of niet agenderen van een initiatiefvoorstel te moeten geven. Daarmee heeft het presidium in plaats van het Reglement van Orde na te leven dat Reglement met voeten getreden. Dat is bijzonder kwalijk, zeker omdat het presidium daarmee de burger een democratisch recht ontneemt. Immers, in de door het presidium voorgestelde behandeldatum geldt de in de referendumverordening genoemde uitsluitinggrond van spoedeisendheid.

Conclusie

Samen met enkele andere raadsleden heb ik de burgemeester er op gewezen dat er gezien het feit dat er een initiatiefvoorstel ligt en het bepaalde in het Reglement van Orde op 25 augustus 2011 een raadsvergadering dient te zijn. Wij gaan er dan ook van uit dat de burgemeester de raadsleden tijdig oproept voor een vergadering op 25 augustus en dat in die vergadering het initiatiefvoorstel geagendeerd is. Voor de goede orde meldden wij de burgemeester nu reeds dat indien hij onverhoopt geen raadsvergadering zou organiseren, wij niet zullen aarzelen deze casus aan de rechter voor te leggen.